AREsp 2580531 - ACORDAO

AREsp 2580531 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou omissão específica atribuída ao tribunal de origem nos termos do art. 1.022 do CPC, não comprovou o prequestionamento das questões de direito suscitadas e as alegações envolvem reexame do contexto fático-probatório, vedado na via do recurso especial (Súmula 7/STJ).

Parties
Agravante: LEANDRO SICKA; Agravado: ENIO PIGOSSO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação Rescisória) / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Ação Rescisória, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj, Súmula 211/stj, Art. 1.022 Do CPC

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

LEANDRO SICKA

Agravante

ENIO PIGOSSO

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação Rescisória) / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)

  1. 1 ausência de negativa de prestação jurisdicional
  2. 2 ausência de prequestionamento da matéria
  3. 3 reexame de contexto fático-probatório vedado (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou omissão específica atribuída ao tribunal de origem nos termos do art. 1.022 do CPC, não comprovou o prequestionamento das questões de direito suscitadas e as alegações envolvem reexame do contexto fático-probatório, vedado na via do recurso especial (Súmula 7/STJ).

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.