AREsp 2580531 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou omissão específica atribuída ao tribunal de origem nos termos do art. 1.022 do CPC, não comprovou o prequestionamento das questões de direito suscitadas e as alegações envolvem reexame do contexto fático-probatório, vedado na via do recurso especial (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: LEANDRO SICKA; Agravado: ENIO PIGOSSO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 September 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação Rescisória) / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Reexame De Fatos E Provas, Súmula 7/stj, Súmula 568/stj, Súmula 211/stj, Art. 1.022 Do CPC
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LEANDRO SICKA
Agravante
ENIO PIGOSSO
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial (ação Rescisória) / Julgamento Em Sessão Virtual (decisão Colegiada)
Legal Issues
- 1 ausência de negativa de prestação jurisdicional
- 2 ausência de prequestionamento da matéria
- 3 reexame de contexto fático-probatório vedado (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravante não demonstrou omissão específica atribuída ao tribunal de origem nos termos do art. 1.022 do CPC, não comprovou o prequestionamento das questões de direito suscitadas e as alegações envolvem reexame do contexto fático-probatório, vedado na via do recurso especial (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Nego provimento ao agravo interno no agravo em recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment