REsp 2209225 - DECISAO

REsp 2209225 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram especificamente fundamento autônomo do acórdão recorrido (a ausência de responsabilidade da parte requerida pelo ajuizamento da ação rescisória), incorrendo o recurso nos óbices das Súmulas 283 e 284 do STF quanto à inadmissibilidade por falta de impugnação específica e fundamentação adequada.

Parties
Recorrente: FAZENDA NACIONAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 June 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Não Conhecimento
Outcome
Recurso especial não conhecido
Legal Topics
Ação Rescisória, Honorários Advocatícios, Modulação De Efeitos, ICMS Na Base De Cálculo Do PIS E Da COFINS, Admissibilidade Do Recurso Especial, Súmulas 283 E 284 Do STF

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FAZENDA NACIONAL

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Não Conhecimento

  1. 1 Possibilidade de condenação em honorários advocatícios na ação rescisória
  2. 2 Aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF por ausência de impugnação específica de fundamento autônomo
  3. 3 Efeito da modulação temporal fixada pelo STF sobre pedidos de repetição do indébito e compensação tributária

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque as razões recursais não impugnaram especificamente fundamento autônomo do acórdão recorrido (a ausência de responsabilidade da parte requerida pelo ajuizamento da ação rescisória), incorrendo o recurso nos óbices das Súmulas 283 e 284 do STF quanto à inadmissibilidade por falta de impugnação específica e fundamentação adequada.

Court Disposition

Recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do recurso especial.
  • Publique-se.