AREsp 3016787 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente os pontos essenciais da controvérsia, não havendo violação ao art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão do agravante demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos legais, inexistindo cotejo analítico e similitude fática suficientes para conhecimento.
- Parties
- Agravante: Adão Alberto Danilau
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Sessão Virtual Julgamento Colegiado
- Outcome
- Negou provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Dissídio Jurisprudencial, Erro De Fato, Responsabilidade Disciplinar, Omissão Administrativa Quanto Ao Tratamento De Servidor
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Adão Alberto Danilau
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual Julgamento Colegiado
Legal Issues
- 1 Possibilidade de rescisória por erro de fato
- 2 Violação do art. 1.022 do CPC/2015
- 3 Incidência da Súmula n.7/STJ e vedação ao reexame de provas
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente os pontos essenciais da controvérsia, não havendo violação ao art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão do agravante demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos legais, inexistindo cotejo analítico e similitude fática suficientes para conhecimento.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo interno
Orders
- Manutenção da decisão recorrida
- Desprovimento do agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment