AREsp 3016787 - ACORDAO

AREsp 3016787 - ACORDAO

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente os pontos essenciais da controvérsia, não havendo violação ao art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão do agravante demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos legais, inexistindo cotejo analítico e similitude fática suficientes para conhecimento.

Parties
Agravante: Adão Alberto Danilau
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Agravo Interno / Sessão Virtual Julgamento Colegiado
Outcome
Negou provimento ao agravo interno
Legal Topics
Ação Rescisória, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Do Cpc/2015, Dissídio Jurisprudencial, Erro De Fato, Responsabilidade Disciplinar, Omissão Administrativa Quanto Ao Tratamento De Servidor

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Adão Alberto Danilau

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno / Sessão Virtual Julgamento Colegiado

  1. 1 Possibilidade de rescisória por erro de fato
  2. 2 Violação do art. 1.022 do CPC/2015
  3. 3 Incidência da Súmula n.7/STJ e vedação ao reexame de provas

Ratio Decidendi

O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem examinou e fundamentou adequadamente os pontos essenciais da controvérsia, não havendo violação ao art. 1.022 do CPC/2015; a pretensão do agravante demandaria reexame de prova, vedado pela Súmula 7/STJ; e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado nos termos legais, inexistindo cotejo analítico e similitude fática suficientes para conhecimento.

Court Disposition

Negou provimento ao agravo interno

Orders

  • Manutenção da decisão recorrida
  • Desprovimento do agravo interno