AREsp 1702250 - ACORDAO
O agravo interno foi negado porque as alegações de prova nova e erro de fato exigiriam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu que a prova tida por nova não foi demonstrada como inacessível e não teria capacidade de alterar o resultado do acórdão rescindendo.
- Parties
- Agravante: WILLIAM REINALDO RABELO; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
- Outcome
- Agravo interno não provido.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Erro De Fato, Prova Nova, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios Recursais, Independência Das Esferas Penal, Civil E Administrativa
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILLIAM REINALDO RABELO
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Legal Issues
- 1 Presença de erro de fato no acórdão rescindendo
- 2 Existência e admissibilidade de prova nova nos termos do art. 966, VII, CPC/2015
- 3 Impedimento de reexame de matéria fático-probatória em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado porque as alegações de prova nova e erro de fato exigiriam reexame do conjunto fático-probatório, o que é vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ; ademais, o Tribunal de origem concluiu que a prova tida por nova não foi demonstrada como inacessível e não teria capacidade de alterar o resultado do acórdão rescindendo.
Court Disposition
Agravo interno não provido.
Orders
- Nego provimento ao agravo interno.
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment