AREsp 3152963 - ACORDAO
Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, o Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o colegiado enfrentou o núcleo da controvérsia com fundamentação suficiente; o indeferimento da inicial da ação rescisória foi mantido pois o laudo apontado como prova nova apoiou-se em elementos já examinados na ação cível, o que exigiria reexame de prova vedado pela Súmula 7 do STJ; não houve cerceamento no agravo interno diante da ausência de oposição específica ao julgamento virtual naquele recurso; as questões processuais próprias da rescisória não foram apreciadas pelo Tribunal estadual, inviabilizando conhecimento por força da Súmula 211 do STJ; e o...
- Parties
- Agravante: LOGÍSTICA AMBIENTAL DE SÃO PAULO S.A. - LOGA; Agravada: CARMELITA DO CARMO ANDRADE FERRER DRAGO; Agravada: LETICIA FERRER DRAGO; Agravada: FERNANDA FERRER DRAGO; Agravada: LUCAS FERRER DRAGO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 May 2026
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido.
- Legal Topics
- Ação Rescisória, Prova Nova, Indeferimento Da Petição Inicial, Negativa De Prestação Jurisdicional, Cerceamento De Defesa, Procedimento Da Rescisória (juízos Rescindente E Rescindido/ Rescindente E Rescisório), Coisa Julgada, Vinculação De Conclusão Técnica Do Inquérito Policial (art. 935 Cc), Súmulas Aplicadas (súmula N. 7 Do Stj; Súmula N. 283 Do Stf; Súmula N. 211 Do Stj; Súmula N. 284 Do Stf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOGÍSTICA AMBIENTAL DE SÃO PAULO S.A. - LOGA
Agravante
CARMELITA DO CARMO ANDRADE FERRER DRAGO
Agravada
LETICIA FERRER DRAGO
Agravada
FERNANDA FERRER DRAGO
Agravada
LUCAS FERRER DRAGO
Agravada
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Houve negativa de prestação jurisdicional?
- 2 O indeferimento da inicial contrariou o art. 330 do CPC?
- 3 Houve cerceamento de defesa por ausência de pauta e sustentação oral no agravo interno?
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, no exame do recurso especial, o Tribunal concluiu que não houve negativa de prestação jurisdicional porque o colegiado enfrentou o núcleo da controvérsia com fundamentação suficiente; o indeferimento da inicial da ação rescisória foi mantido pois o laudo apontado como prova nova apoiou-se em elementos já examinados na ação cível, o que exigiria reexame de prova vedado pela Súmula 7 do STJ; não houve cerceamento no agravo interno diante da ausência de oposição específica ao julgamento virtual naquele recurso; as questões processuais próprias da rescisória não foram apreciadas pelo Tribunal estadual, inviabilizando conhecimento por força da Súmula 211 do STJ; e o...
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial conhecido em parte e, nessa extensão, desprovido.
Orders
- Conhecer do agravo em recurso especial
- Conhecer em parte do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment