REsp 2108930 - ACORDAO

REsp 2108930 - ACORDAO

O Tribunal, com fundamento no art. 85, § 2º do CPC e em precedentes desta Corte, concluiu que, em ação revisional de contrato bancário com condenação à repetição do indébito, a base de cálculo dos honorários sucumbenciais é o proveito econômico obtido (valor a ser repetido); não há que se falar em aplicação dos §§ 8º e 8º‑A do art. 85 do CPC quando o valor não é irrisório ou inestimável. Assim, não houve violação legal ou jurisprudencial, motivo pelo qual o recurso especial foi negado provimento, competindo ainda ao relator majorar os honorários para 12% sobre o valor atualizado do proveito econômico (art. 85, § 11, CPC).

Parties
Recorrente: NILVA VALLADAO DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Acórdão Proferido Pela Terceira Turma (julgado Em Sessão Virtual De 07/10/2025 a 13/10/2025)
Outcome
Recurso especial improvido (negado provimento).
Legal Topics
Ação Revisional, Contratos Bancários, Juros Remuneratórios, Honorários Advocatícios
CIVIL PROCESSO CIVIL Ação Revisional Contratos Bancários Juros Remuneratórios Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 1 Amounts and remedies 5
Sign in to unlock

Parties

NILVA VALLADAO DA SILVA

Recorrente

Procedural Posture

Recurso Especial / Acórdão Proferido Pela Terceira Turma (julgado Em Sessão Virtual De 07/10/2025 a 13/10/2025)

Legal Issues

  1. 1 Base de cálculo dos honorários sucumbenciais em ação revisional de contrato bancário com condenação à repetição do indébito
  2. 2 Aplicabilidade dos §§ 8º e 8º-A do art. 85 do CPC (fixação por equidade / observância de valores recomendados pelo Conselho Seccional da OAB)
  3. 3 Ordem de preferência prevista no art. 85, § 2º do CPC para fixação dos honorários

Ratio Decidendi

O Tribunal, com fundamento no art. 85, § 2º do CPC e em precedentes desta Corte, concluiu que, em ação revisional de contrato bancário com condenação à repetição do indébito, a base de cálculo dos honorários sucumbenciais é o proveito econômico obtido (valor a ser repetido); não há que se falar em aplicação dos §§ 8º e 8º‑A do art. 85 do CPC quando o valor não é irrisório ou inestimável. Assim, não houve violação legal ou jurisprudencial, motivo pelo qual o recurso especial foi negado provimento, competindo ainda ao relator majorar os honorários para 12% sobre o valor atualizado do proveito econômico (art. 85, § 11, CPC).

Court Disposition

Recurso especial improvido (negado provimento).

Orders

  • Negado provimento ao recurso especial.
  • Majorados os honorários sucumbenciais para 12% sobre o valor atualizado do proveito econômico, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.