AREsp 2805697 - DECISAO
O agravo foi conhecido para não conhecer do recurso especial porque a fundamentação recursal foi considerada deficiente nos termos da Súmula 284/STF, os dispositivos legais apontados não apresentaram comando normativo suficiente para amparar a tese, o Tribunal de origem concluiu pela ausência de abusividade e o...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CELIO FABIO LOBATO DE OLIVEIRA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Ação Revisional Contratual, Juros Remuneratórios, Abusividade, Súmula 284/stf, Súmulas 5 E 7 Do STJ, Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CELIO FABIO LOBATO DE OLIVEIRA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conheço Do Agravo Para Não Conhecer Do Recurso Especial (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Alegada omissão no acórdão recorrido (art. 1.022, II, do CPC)
- 2 Alegada violação dos arts. 1º e 4º, IX, da Lei n. 4.595/1994 e dos arts. 39, V, 51, IV, e 52, II, do CDC quanto à abusividade da taxa de juros remuneratórios
- 3 Incidência da Súmula 284/STF por deficiência de fundamentação
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido para não conhecer do recurso especial porque a fundamentação recursal foi considerada deficiente nos termos da Súmula 284/STF, os dispositivos legais apontados não apresentaram comando normativo suficiente para amparar a tese, o Tribunal de origem concluiu pela ausência de abusividade e o provimento pretendido demandaria reexame de matéria fático-probatória e de cláusulas contratuais vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ; ademais, foram majorados honorários advocatícios em 15% conforme art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, observados os limites previstos nos §§ 2º e 3º do art. 85 do CPC e eventual concessão de justiça gratuita.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment