REsp 2035749 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno por entender que o recurso especial apresentou argumentação genérica e dissociada da fundamentação adotada pelo acórdão recorrido, o que inviabiliza a exata compreensão da controvérsia e o conhecimento do recurso, aplicando-se os requisitos de admissibilidade do CPC/2015...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela Primeira Turma
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Ações Securitárias, FCVS, Interesse Da Caixa Econômica Federal, Competência, Admissibilidade De Recursos, Súmula 284/stf
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Pela Primeira Turma
Legal Issues
- 1 Exigência dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ)
- 2 Argumentação recursal dissociada/deficiente e impossibilidade de compreensão da controvérsia (Súmula 284/STF)
- 3 Competência da Justiça Federal em razão do interesse do FCVS/CEF
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno por entender que o recurso especial apresentou argumentação genérica e dissociada da fundamentação adotada pelo acórdão recorrido, o que inviabiliza a exata compreensão da controvérsia e o conhecimento do recurso, aplicando-se os requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado Administrativo n. 3/2016/STJ) e a Súmula 284/STF.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter o não conhecimento do recurso especial com fundamento na Súmula 284/STF.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment