REsp 2115642 - ACORDAO
Por entender que o adicional noturno tem natureza propter laborem, a Primeira Turma concluiu que, nos períodos de afastamento do servidor (ainda que considerados como de efetivo exercício pelos arts. 97 e 102 da Lei 8.112/1990), não há direito ao adicional noturno, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
- Parties
- Agravante: GUILHERME MACIEL DE PAULA; Agravada: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Acórdão (sessão Virtual De 06/08/2024 a 12/08/2024)
- Outcome
- Nego provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- ADICIONAL NOTURNO, NATUREZA PROPTER LABOREM, AFASTAMENTO, Arts. 97 E 102 DA LEI 8.112/1990
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GUILHERME MACIEL DE PAULA
Agravante
UNIÃO
Agravada
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Acórdão (sessão Virtual De 06/08/2024 a 12/08/2024)
Legal Issues
- 1 Se o adicional noturno habitualmente percebido pelo servidor deve ser pago também durante afastamentos considerados como de efetivo exercício (art. 97 e 102 da Lei 8.112/1990).
- 2 Qual a natureza jurídica do adicional noturno e sua incidência nos períodos de afastamento do servidor público.
Ratio Decidendi
Por entender que o adicional noturno tem natureza propter laborem, a Primeira Turma concluiu que, nos períodos de afastamento do servidor (ainda que considerados como de efetivo exercício pelos arts. 97 e 102 da Lei 8.112/1990), não há direito ao adicional noturno, razão pela qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo interno.
Orders
- Ante o exposto, nego provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment