AREsp 2681929 - ACORDAO

AREsp 2681929 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem resolveu a controvérsia com base em fundamentos constitucionalmente qualificados, matéria que não pode ser revista em recurso especial; adicionalmente decidiu-se que o Decreto nº 11.374/2023 não promoveu majoração do AFRMM a ensejar aplicação do princípio da anterioridade anual ou nonagesimal.

Parties
Agravante: MONDELEZ BRASIL LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
28 February 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Da Primeira Turma, Nég. Provimento)
Outcome
Nego provimento ao agravo interno.
Legal Topics
AFRMM, Princípio Da Anterioridade (anual E Nonagesimal), Competência Do STJ, Sobrestamento Por Adi/adc, Base De Cálculo Do Tributo

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 17 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MONDELEZ BRASIL LTDA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Decisão Colegiada (julgamento Da Primeira Turma, Nég. Provimento)

  1. 1 cabimento de recurso especial para revisar acórdão fundamentado em questões constitucionais
  2. 2 aplicabilidade do princípio da anterioridade anual e nonagesimal ao Decreto nº 11.374/2023
  3. 3 inclusão de despesas portuárias na base de cálculo do AFRMM

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem resolveu a controvérsia com base em fundamentos constitucionalmente qualificados, matéria que não pode ser revista em recurso especial; adicionalmente decidiu-se que o Decreto nº 11.374/2023 não promoveu majoração do AFRMM a ensejar aplicação do princípio da anterioridade anual ou nonagesimal.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno.

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.
  • Não se aplica a sanção prevista no art. 1.021, § 4º, do CPC/2015 ao presente caso.