AREsp 2655259 - ACORDAO

AREsp 2655259 - ACORDAO

Por não ter indicado o dispositivo infraconstitucional supostamente violado e não ter realizado o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial, aplicou-se, por analogia, a Súmula n.º 284 do STF, não conhecendo-se da divergência e mantendo-se a decisão agravada, com consequente negativa de provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 October 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo interno não provido.
Legal Topics
AGRAVO INTERNO, AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL, Ação REVISIONAL, Empréstimo PESSOAL Não CONSIGNADO, Dissídio JURISPRUDENCIAL, Súmula N.º 284 DO STF, JUROS Remuneratórios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S.A. CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 falta de indicação de dispositivo legal objeto de dissídio interpretativo
  2. 2 aplicação por analogia da Súmula n.º 284 do STF
  3. 3 impossibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmulas 5 e 7 do STJ)

Ratio Decidendi

Por não ter indicado o dispositivo infraconstitucional supostamente violado e não ter realizado o cotejo analítico exigido para demonstrar dissídio jurisprudencial, aplicou-se, por analogia, a Súmula n.º 284 do STF, não conhecendo-se da divergência e mantendo-se a decisão agravada, com consequente negativa de provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno não provido.

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Manter a decisão agravada