AREsp 1784834 - ACORDAO

AREsp 1784834 - ACORDAO

O Agravo Interno foi negado porque o recorrente não indicou claramente os dispositivos legais supostamente violados e não impugnou o fundamento autônomo do acórdão de que as execuções acidentárias seguem regras próprias e específicas; por essa deficiência na fundamentação e ausência de impugnação, aplica-se, por analogia, o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF, não havendo elementos suficientes para reformar a decisão recorrida.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
01 July 2021
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Agravo Interno não provido
Legal Topics
Acidente De Trabalho, Execução, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 283 E 284 Do STF, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Ausência de indicação de dispositivo legal violado para fins de Recurso Especial
  2. 2 Deficiência na fundamentação recursal
  3. 3 Não impugnação de fundamento autônomo do acórdão sobre execuções acidentárias

Ratio Decidendi

O Agravo Interno foi negado porque o recorrente não indicou claramente os dispositivos legais supostamente violados e não impugnou o fundamento autônomo do acórdão de que as execuções acidentárias seguem regras próprias e específicas; por essa deficiência na fundamentação e ausência de impugnação, aplica-se, por analogia, o óbice das Súmulas 283 e 284 do STF, não havendo elementos suficientes para reformar a decisão recorrida.

Court Disposition

Agravo Interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao Agravo Interno
  • Deixar de aplicar a multa prevista no §4º do art. 1.021 do CPC/2015