AREsp 2055204 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem não apreciou as teses sob o ângulo apresentado no recurso especial, caracterizando ausência de prequestionamento nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF, e porque eventual modificação do valor da indenização por danos morais demandaria amplo reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: EXPRESSO GUANABARA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Acidente De Trânsito, Danos Morais, Prequestionamento, Reexame De Provas, Súmula 7/stj, Súmulas 282 E 356/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
EXPRESSO GUANABARA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Ausência de prequestionamento quanto às teses suscitadas no recurso especial
- 2 Possibilidade de revisão do valor da indenização por danos morais sem reexame do conjunto fático-probatório
- 3 Incidência das Súmulas n. 282 e 356 do STF e da Súmula n. 7 do STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a Corte de origem não apreciou as teses sob o ângulo apresentado no recurso especial, caracterizando ausência de prequestionamento nos termos das Súmulas n. 282 e 356 do STF, e porque eventual modificação do valor da indenização por danos morais demandaria amplo reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula n. 7 do STJ.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment