AREsp 1899642 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame da pretensão implicaria reexame de matéria fático-probatória sobre a existência do nexo causal, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ; ademais, a alegada divergência jurisprudencial ficou prejudicada diante da inadequação do recurso quanto aos requisitos de admissão.
- Parties
- Agravante: WILIAN ROBERTO PRATA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
- Outcome
- Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial do particular.
- Legal Topics
- Acidente De Trabalho, Nexo Causal, Cerceamento De Defesa, Prova Oral, Súmula 7/stj, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
WILIAN ROBERTO PRATA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade Agravo Conhecido Para Não Conhecer Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Ausência de prova do nexo causal entre lesão e atividade laboral
- 2 Pedido de produção de prova oral indeferido e alegado cerceamento de defesa
- 3 Impossibilidade de reexame fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o exame da pretensão implicaria reexame de matéria fático-probatória sobre a existência do nexo causal, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ; ademais, a alegada divergência jurisprudencial ficou prejudicada diante da inadequação do recurso quanto aos requisitos de admissão.
Court Disposition
Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial do particular.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial do particular.
- Majoro, em desfavor da parte recorrente, em 10% (dez por cento) o valor já arbitrado a título de honorários sucumbenciais, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites percentuais aplicáveis e o art. 98, § 3º, do CPC/2015.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment