AREsp 2631940 - DECISAO
O agravo foi conhecido porque reunia pressupostos de admissibilidade e infirmou os fundamentos de inadmissão do recurso especial; contudo, o recurso especial não foi conhecido devido à ausência de prequestionamento e à inovação recursal (matéria suscitada apenas em embargos de declaração). Em razão da tese vinculante fixada no HC 185.913/DF sobre a possibilidade de ANPP em processos em curso, determinou-se o retorno dos autos ao juízo de origem para que o Ministério Público local se manifeste, com suspensão da certificação do trânsito em julgado até a intimação dos réus sobre a manifestação ministerial.
- Parties
- Agravante: FLAVIO HENRIQUE FRANCISCO FERREIRA; Agravante: ALEXANDRO TIBURCIO; Órgão Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA; Custos Iuris: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial; Determinação De Retorno Dos Autos Ao Juízo De Origem Para Manifestação Do Ministério Público Sobre ANPP
- Outcome
- Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Acordo De Não Persecução Penal, Art. 28 a Do CPP, Retroatividade, Prequestionamento, Inovação Recursal, Trânsito Em Julgado
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
FLAVIO HENRIQUE FRANCISCO FERREIRA
Agravante
ALEXANDRO TIBURCIO
Agravante
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA
Órgão Recorrido
MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Custos Iuris
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial; Determinação De Retorno Dos Autos Ao Juízo De Origem Para Manifestação Do Ministério Público Sobre ANPP
Legal Issues
- 1 Prequestionamento para conhecimento de recurso especial
- 2 Inovação recursal por insurgência suscitada apenas em embargos de declaração
- 3 Retroatividade do art. 28-A do CPP e aplicação do ANPP a processos em curso
Ratio Decidendi
O agravo foi conhecido porque reunia pressupostos de admissibilidade e infirmou os fundamentos de inadmissão do recurso especial; contudo, o recurso especial não foi conhecido devido à ausência de prequestionamento e à inovação recursal (matéria suscitada apenas em embargos de declaração). Em razão da tese vinculante fixada no HC 185.913/DF sobre a possibilidade de ANPP em processos em curso, determinou-se o retorno dos autos ao juízo de origem para que o Ministério Público local se manifeste, com suspensão da certificação do trânsito em julgado até a intimação dos réus sobre a manifestação ministerial.
Court Disposition
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Orders
- Determino o retorno dos autos ao Juízo de origem para que o Ministério Público local se manifeste sobre a possibilidade de oferta do Acordo de Não Persecução Penal.
- Suspender-se a certificação do trânsito em julgado da condenação até a intimação dos réus sobre a manifestação do Ministério Público.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment