AREsp 2631940 - DECISAO

AREsp 2631940 - DECISAO

O agravo foi conhecido porque reunia pressupostos de admissibilidade e infirmou os fundamentos de inadmissão do recurso especial; contudo, o recurso especial não foi conhecido devido à ausência de prequestionamento e à inovação recursal (matéria suscitada apenas em embargos de declaração). Em razão da tese vinculante fixada no HC 185.913/DF sobre a possibilidade de ANPP em processos em curso, determinou-se o retorno dos autos ao juízo de origem para que o Ministério Público local se manifeste, com suspensão da certificação do trânsito em julgado até a intimação dos réus sobre a manifestação ministerial.

Parties
Agravante: FLAVIO HENRIQUE FRANCISCO FERREIRA; Agravante: ALEXANDRO TIBURCIO; Órgão Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA; Custos Iuris: MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
24 January 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial; Determinação De Retorno Dos Autos Ao Juízo De Origem Para Manifestação Do Ministério Público Sobre ANPP
Outcome
Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Acordo De Não Persecução Penal, Art. 28 a Do CPP, Retroatividade, Prequestionamento, Inovação Recursal, Trânsito Em Julgado

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

FLAVIO HENRIQUE FRANCISCO FERREIRA

Agravante

ALEXANDRO TIBURCIO

Agravante

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SANTA CATARINA

Órgão Recorrido

MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

Custos Iuris

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial; Determinação De Retorno Dos Autos Ao Juízo De Origem Para Manifestação Do Ministério Público Sobre ANPP

  1. 1 Prequestionamento para conhecimento de recurso especial
  2. 2 Inovação recursal por insurgência suscitada apenas em embargos de declaração
  3. 3 Retroatividade do art. 28-A do CPP e aplicação do ANPP a processos em curso

Ratio Decidendi

O agravo foi conhecido porque reunia pressupostos de admissibilidade e infirmou os fundamentos de inadmissão do recurso especial; contudo, o recurso especial não foi conhecido devido à ausência de prequestionamento e à inovação recursal (matéria suscitada apenas em embargos de declaração). Em razão da tese vinculante fixada no HC 185.913/DF sobre a possibilidade de ANPP em processos em curso, determinou-se o retorno dos autos ao juízo de origem para que o Ministério Público local se manifeste, com suspensão da certificação do trânsito em julgado até a intimação dos réus sobre a manifestação ministerial.

Court Disposition

Agravo conhecido; recurso especial não conhecido.

Orders

  • Determino o retorno dos autos ao Juízo de origem para que o Ministério Público local se manifeste sobre a possibilidade de oferta do Acordo de Não Persecução Penal.
  • Suspender-se a certificação do trânsito em julgado da condenação até a intimação dos réus sobre a manifestação do Ministério Público.