HC 1092689 - DECISAO
Não se conhece do habeas corpus porque não se demonstrou flagrante ilegalidade: a recusa fundamentada do Ministério Público em oferecer o ANPP, baseada na ausência de confissão formal e em elementos que indicam reiteração criminal, foi ratificada pela instância revisora (art. 28-A, §14, CPP) e, portanto, não há constrangimento ilegal; quanto ao regime prisional, a aplicação do regime semiaberto e o afastamento da substituição por restritivas de direitos foram fundamentados em elementos concretos (pena-base acima do mínimo e apreensão de 835 g de maconha) em conformidade com o art. 42 da Lei 11.343/2006 e a jurisprudência do STJ.
- Parties
- Paciente: RODRIGO ALEXANDRE DO PRADO; Autoridade Coatora: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ; Órgão Ministerial: MINISTÉRIO PÚBLICO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 May 2026
- Procedural Posture
- Habeas Corpus / Decisão Monocrática Não Conhecimento
- Outcome
- não conheço do habeas corpus
- Legal Topics
- Acordo De Não Persecução Penal, Regime Inicial De Cumprimento Da Pena, Tráfico De Drogas, Substituição Da Pena Por Restritivas De Direitos
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RODRIGO ALEXANDRE DO PRADO
Paciente
TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ
Autoridade Coatora
MINISTÉRIO PÚBLICO
Órgão Ministerial
Procedural Posture
Habeas Corpus / Decisão Monocrática Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 possibilidade de imposição de habeas corpus em substituição a recurso
- 2 discricionariedade do Ministério Público quanto ao oferecimento do ANPP
- 3 fixação do regime inicial de cumprimento da pena em função da quantidade de droga e circunstâncias judiciais
Ratio Decidendi
Não se conhece do habeas corpus porque não se demonstrou flagrante ilegalidade: a recusa fundamentada do Ministério Público em oferecer o ANPP, baseada na ausência de confissão formal e em elementos que indicam reiteração criminal, foi ratificada pela instância revisora (art. 28-A, §14, CPP) e, portanto, não há constrangimento ilegal; quanto ao regime prisional, a aplicação do regime semiaberto e o afastamento da substituição por restritivas de direitos foram fundamentados em elementos concretos (pena-base acima do mínimo e apreensão de 835 g de maconha) em conformidade com o art. 42 da Lei 11.343/2006 e a jurisprudência do STJ.
Court Disposition
não conheço do habeas corpus
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment