AREsp 2807574 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal a quo aplicou corretamente o entendimento de que a impetração do mandado de segurança interrompe a prescrição (art.1º Decreto 20.910/32) e, em razão do trânsito em julgado daquele mandado de segurança, as parcelas pretéritas são devidas dentro do prazo quinquenal; além disso a matéria de mérito depende de reexame fático-probatório vedado ao STJ (Súmula 7) e a decisão está em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula 83).
- Parties
- Agravante: Fazenda Pública Estadual
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 March 2025
- Procedural Posture
- Ação De Cobrança; Agravo Em Recurso Especial (recurso Especial) / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Em Agravo)
- Outcome
- Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Adicional De Local De Exercício (ale), Prescrição Quinquenal, Mandado De Segurança, Incorporação De Vantagens, Honorários Advocatícios, Súmula 7 E Súmula 83 Do STJ, Súmula 383 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Fazenda Pública Estadual
Agravante
Procedural Posture
Ação De Cobrança; Agravo Em Recurso Especial (recurso Especial) / Recurso Especial Não Conhecido (decisão Em Agravo)
Legal Issues
- 1 Interrupção da prescrição pela impetração do mandado de segurança
- 2 Contagem do prazo prescricional quinquenal e aplicação da Súmula 383/STF
- 3 Direito à incorporação do Adicional de Local de Exercício (ALE) e pagamento de parcelas retroativas
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal a quo aplicou corretamente o entendimento de que a impetração do mandado de segurança interrompe a prescrição (art.1º Decreto 20.910/32) e, em razão do trânsito em julgado daquele mandado de segurança, as parcelas pretéritas são devidas dentro do prazo quinquenal; além disso a matéria de mérito depende de reexame fático-probatório vedado ao STJ (Súmula 7) e a decisão está em conformidade com a jurisprudência do STJ (Súmula 83).
Court Disposition
Recurso especial não conhecido.
Orders
- Não conhecer do recurso especial.
- Majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites legais e a eventual gratuidade judiciária.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment