AREsp 1891365 - DECISAO

AREsp 1891365 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos da decisão agravada, notadamente quanto à incidência das Súmulas 280 e 284 do STF, atraindo o dispositivo do art. 932, III, do CPC/2015 e o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e aplicando-se o Enunciado Administrativo n. 3/STJ quanto aos requisitos do CPC/2015.

Parties
Agravante: MUNICÍPIO DE CABECEIRA GRANDE
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 August 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Agravo
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Adicional De Insalubridade, Servidores Públicos Municipais, Admissibilidade Recursal, Súmulas Do STF, Enunciado Administrativo 3/stj, Laudo De Avaliação Pericial (lap)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MUNICÍPIO DE CABECEIRA GRANDE

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade / Não Conhecimento Do Agravo

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
  2. 2 Aplicação das Súmulas 280, 282, 284 e 356 do STF
  3. 3 Aplicação do Enunciado Administrativo 3/STJ sobre requisitos do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por ausência de impugnação específica e suficiente aos fundamentos da decisão agravada, notadamente quanto à incidência das Súmulas 280 e 284 do STF, atraindo o dispositivo do art. 932, III, do CPC/2015 e o art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, e aplicando-se o Enunciado Administrativo n. 3/STJ quanto aos requisitos do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial
  • Publique-se