REsp 2154158 - ACORDAO

REsp 2154158 - ACORDAO

O agravo interno foi negado provimento porque a Corte de origem fundamentou seu acórdão na interpretação da Lei Estadual n. 66/1993 e em dispositivo constitucional, circunstância que atrai a incidência da Súmula 280/STF e impede o conhecimento do recurso especial pelo STJ sem usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 102, III, "d", da Constituição.

Parties
Agravante: Estado do Amapá; Recorrido: autor
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 November 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Segunda Turma
Outcome
Agravo interno improvido
Legal Topics
Adicional De Insalubridade, Interpretação De Lei Estadual, Competência Do STF, Súmula 280/stf, Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Estado do Amapá

Agravante

autor

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Interno No Recurso Especial / Julgamento Segunda Turma

  1. 1 Cabimento de recurso especial quando o acórdão foi fundamentado em lei estadual
  2. 2 Aplicação da Súmula 280/STF e competência do STF nos casos de lei local contestada em face de norma federal
  3. 3 Possibilidade de reexame do contexto fático-probatório em recurso especial

Ratio Decidendi

O agravo interno foi negado provimento porque a Corte de origem fundamentou seu acórdão na interpretação da Lei Estadual n. 66/1993 e em dispositivo constitucional, circunstância que atrai a incidência da Súmula 280/STF e impede o conhecimento do recurso especial pelo STJ sem usurpar a competência do Supremo Tribunal Federal, nos termos do art. 102, III, "d", da Constituição.

Court Disposition

Agravo interno improvido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno