AREsp 2954263 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque as questões fundamentais suscitadas no recurso especial não foram examinadas pelo Tribunal de origem, inexistindo o prequestionamento necessário, de modo que incidem os óbices previstos pela Súmula 211/STJ e pelas Súmulas 282 e 356 do STF, além da impossibilidade de demonstrar dissídio jurisprudencial por falta de identidade jurídica e similitude fática entre arestos.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento Em Segunda Turma (sessão Virtual)
- Outcome
- Agravo interno improvido (nega-se provimento ao agravo interno)
- Legal Topics
- Adicional De Periculosidade, Prequestionamento, Súmulas 211/stj, 282/stf E 356/stf, Ônus Da Prova, Dissídio Jurisprudencial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento Em Segunda Turma (sessão Virtual)
Legal Issues
- 1 Adicional de periculosidade para guarda municipal
- 2 Exigência de prequestionamento para conhecimento de recurso especial
- 3 Incidência da Súmula 211/STJ
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque as questões fundamentais suscitadas no recurso especial não foram examinadas pelo Tribunal de origem, inexistindo o prequestionamento necessário, de modo que incidem os óbices previstos pela Súmula 211/STJ e pelas Súmulas 282 e 356 do STF, além da impossibilidade de demonstrar dissídio jurisprudencial por falta de identidade jurídica e similitude fática entre arestos.
Court Disposition
Agravo interno improvido (nega-se provimento ao agravo interno)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manutenção da decisão recorrida
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment