REsp 2033430 - ACORDAO

REsp 2033430 - ACORDAO

Verificada multiplicidade e ausência de novidade na controvérsia sobre os reflexos do adicional noturno nos afastamentos previstos no art. 102 da Lei n. 8.112/1990, e diante da jurisprudência dominante do STJ que qualifica o adicional noturno como propter laborem (não devido durante afastamentos que interrompem a atividade especial), o processo deve ser submetido ao rito dos recursos especiais repetitivos e a tramitação de processos pendentes sobre a matéria deve ser suspensa para pacificação da questão.

Parties
Recorrente: Priscila Cleyde Ribeiro de Souza; Recorrida: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Afetação Ao Rito Dos Recursos Especiais Repetitivos; Suspensão Da Tramitação De Processos Pendentes
Outcome
Autos afetados ao rito dos recursos especiais repetitivos; suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão em todo o território nacional.
Legal Topics
Adicional Noturno, Habitualidade, Art. 102 Da Lei N. 8.112/1990, Servidores Públicos Federais, Agente Federal De Execução Penal, Recursos Especiais Repetitivos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 35 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Priscila Cleyde Ribeiro de Souza

Recorrente

União

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Afetação Ao Rito Dos Recursos Especiais Repetitivos; Suspensão Da Tramitação De Processos Pendentes

  1. 1 Possibilidade de pagamento do adicional noturno durante afastamentos previstos no art. 102 da Lei n. 8.112/1990
  2. 2 Natureza propter laborem do adicional noturno
  3. 3 Critérios e justificativa para afetação ao rito dos recursos especiais repetitivos

Ratio Decidendi

Verificada multiplicidade e ausência de novidade na controvérsia sobre os reflexos do adicional noturno nos afastamentos previstos no art. 102 da Lei n. 8.112/1990, e diante da jurisprudência dominante do STJ que qualifica o adicional noturno como propter laborem (não devido durante afastamentos que interrompem a atividade especial), o processo deve ser submetido ao rito dos recursos especiais repetitivos e a tramitação de processos pendentes sobre a matéria deve ser suspensa para pacificação da questão.

Court Disposition

Autos afetados ao rito dos recursos especiais repetitivos; suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão em todo o território nacional.

Orders

  • Suspensão da tramitação, em todo o território nacional, de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão ora afetada (art. 1.037, II, do CPC).
  • Comunicação, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos demais Ministros do STJ e aos Presidentes dos Tribunais Regionais Federais.