REsp 2033430 - ACORDAO

REsp 2033430 - ACORDAO

Verificada multiplicidade e ausência de novidade na controvérsia sobre os reflexos do adicional noturno nos afastamentos previstos no art. 102 da Lei n. 8.112/1990, e diante da jurisprudência dominante do STJ que qualifica o adicional noturno como propter laborem (não devido durante afastamentos que interrompem a...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: Priscila Cleyde Ribeiro de Souza; Recorrida: União
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 August 2024
Procedural Posture
Recurso Especial / Afetação Ao Rito Dos Recursos Especiais Repetitivos; Suspensão Da Tramitação De Processos Pendentes
Outcome
Autos afetados ao rito dos recursos especiais repetitivos; suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão em todo o território nacional.
Legal Topics
Adicional Noturno, Habitualidade, Art. 102 Da Lei N. 8.112/1990, Servidores Públicos Federais, Agente Federal De Execução Penal, Recursos Especiais Repetitivos
Processual Civil Direito Administrativo Adicional Noturno Habitualidade Art. 102 Da Lei N. 8.112/1990 Servidores Públicos Federais Agente Federal De Execução Penal Recursos Especiais Repetitivos

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 35 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

Priscila Cleyde Ribeiro de Souza

Recorrente

União

Recorrida

Procedural Posture

Recurso Especial / Afetação Ao Rito Dos Recursos Especiais Repetitivos; Suspensão Da Tramitação De Processos Pendentes

  1. 1 Possibilidade de pagamento do adicional noturno durante afastamentos previstos no art. 102 da Lei n. 8.112/1990
  2. 2 Natureza propter laborem do adicional noturno
  3. 3 Critérios e justificativa para afetação ao rito dos recursos especiais repetitivos

Ratio Decidendi

Verificada multiplicidade e ausência de novidade na controvérsia sobre os reflexos do adicional noturno nos afastamentos previstos no art. 102 da Lei n. 8.112/1990, e diante da jurisprudência dominante do STJ que qualifica o adicional noturno como propter laborem (não devido durante afastamentos que interrompem a atividade especial), o processo deve ser submetido ao rito dos recursos especiais repetitivos e a tramitação de processos pendentes sobre a matéria deve ser suspensa para pacificação da questão.

Court Disposition

Autos afetados ao rito dos recursos especiais repetitivos; suspensão da tramitação de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão em todo o território nacional.

Orders

  • Suspensão da tramitação, em todo o território nacional, de todos os processos pendentes, individuais ou coletivos, que versem sobre a questão ora afetada (art. 1.037, II, do CPC).
  • Comunicação, com cópia da decisão colegiada de afetação, aos demais Ministros do STJ e aos Presidentes dos Tribunais Regionais Federais.