REsp 1999050 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque a jurisprudência do STJ afasta a prescrição do fundo de direito em demandas por diferenças salariais (prescrevem apenas parcelas anteriores ao quinquênio) e porque há entendimento consolidado de que servidores da saúde optantes pela jornada de 40 horas têm direito aos benefícios sobre o vencimento correspondente a duas jornadas de 20 horas, de modo que as alegações da UNIÃO não infirmaram o acórdão recorrido.
- Parties
- Recorrente: UNIÃO; Embargante: FUNASA; Recorrido: ANDRE YWJI WATANABE
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Negado Provimento
- Outcome
- Nego provimento ao recurso especial interposto pela UNIÃO.
- Legal Topics
- Adicional Por Tempo De Serviço, Prescrição, Jornada De 40 Horas, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Recorrente
FUNASA
Embargante
ANDRE YWJI WATANABE
Recorrido
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Negado Provimento
Legal Issues
- 1 prescrição do fundo de direito
- 2 incidência do adicional por tempo de serviço sobre vencimento de 40 horas vs vencimento correspondente a duas jornadas de 20 horas
- 3 fixação de honorários advocatícios
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque a jurisprudência do STJ afasta a prescrição do fundo de direito em demandas por diferenças salariais (prescrevem apenas parcelas anteriores ao quinquênio) e porque há entendimento consolidado de que servidores da saúde optantes pela jornada de 40 horas têm direito aos benefícios sobre o vencimento correspondente a duas jornadas de 20 horas, de modo que as alegações da UNIÃO não infirmaram o acórdão recorrido.
Court Disposition
Nego provimento ao recurso especial interposto pela UNIÃO.
Orders
- Nego provimento ao recurso especial interposto pela UNIÃO.
- Majoro os honorários advocatícios para 1% com fundamento no art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites do § 3º e eventual gratuidade de justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment