REsp 2190180 - DECISAO

REsp 2190180 - DECISAO

O recurso especial é inadmissível por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (artigos 825, I, 880 e 881 do CPC) e pela existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado (aplicação restrita do art. 876, §6º do CPC aos descendentes de pessoa física), razão pela qual não se conhece do recurso.

Parties
Recorrente: LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA; Exequente: FUNDAÇÃO REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL REFER; Executada: GRUPO OK CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
09 June 2025
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Execução / Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
NÃO CONHEÇO do recurso especial.
Legal Topics
Adjudicação, Prequestionamento, Súmula 282/stf, Súmula 283/stf, Sucessão De Sócio, Confusão Patrimonial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 8 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

LUIZ ESTEVÃO DE OLIVEIRA

Recorrente

FUNDAÇÃO REDE FERROVIÁRIA DE SEGURIDADE SOCIAL REFER

Exequente

GRUPO OK CONSTRUÇÕES E INCORPORAÇÕES LTDA

Executada

Procedural Posture

Cumprimento De Sentença / Execução / Recurso Especial (admissibilidade)

  1. 1 Possibilidade de adjudicação por herdeiro de sócio de pessoa jurídica proprietária do bem penhorado
  2. 2 Prequestionamento exigido para processamento do recurso especial
  3. 3 Efeito de fundamento não impugnado do acórdão recorrido

Ratio Decidendi

O recurso especial é inadmissível por ausência de prequestionamento dos dispositivos indicados (artigos 825, I, 880 e 881 do CPC) e pela existência de fundamento do acórdão recorrido não impugnado (aplicação restrita do art. 876, §6º do CPC aos descendentes de pessoa física), razão pela qual não se conhece do recurso.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do recurso especial.

Orders

  • Aplicação da Súmula 282/STF
  • Incidência do óbice da Súmula 283/STF