AREsp 2712165 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e, ao conhecer parcialmente do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão: não se confirmou a existência de contrato preliminar apto a autorizar adjudicação compulsória, não se verificou direito à conversão em perdas e danos, o laudo pericial solucionou as questões técnicas e seus valores foram mantidos, o rateio de despesas foi correto a partir da denúncia do comodato, não houve litigância de má-fé, e a pretensão de reexame do conjunto fático-probatório encontra óbice na Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante/recorrente: JOÃO ROBERTO AMIN DE ARAÚJO; Recorrido: Alberto Luiz Brant Vizzini; Recorrido: Ricardo Luiz de Guimarães Germano; Recorrido: Espólio de Gork de Miranda Kern
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (com Conhecimento Parcial Do Recurso Especial) / Decisão Conhecendo Do Agravo, Conhecendo Parcialmente Do Recurso Especial E, Nessa Extensão, Negando Lhe Provimento
- Outcome
- Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Adjudicação Compulsória, Contrato Preliminar, Extinção De Condomínio, Comodato, Perdas E Danos, Liquidação De Sentença, Laudo Pericial, Litigância De Má Fé, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOÃO ROBERTO AMIN DE ARAÚJO
Agravante/recorrente
Alberto Luiz Brant Vizzini
Recorrido
Ricardo Luiz de Guimarães Germano
Recorrido
Espólio de Gork de Miranda Kern
Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (com Conhecimento Parcial Do Recurso Especial) / Decisão Conhecendo Do Agravo, Conhecendo Parcialmente Do Recurso Especial E, Nessa Extensão, Negando Lhe Provimento
Legal Issues
- 1 Existência de contrato preliminar apto a fundamentar adjudicação compulsória
- 2 Conversão da obrigação em perdas e danos
- 3 Apuração de despesas em liquidação de sentença
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e, ao conhecer parcialmente do recurso especial, negou-se provimento porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão: não se confirmou a existência de contrato preliminar apto a autorizar adjudicação compulsória, não se verificou direito à conversão em perdas e danos, o laudo pericial solucionou as questões técnicas e seus valores foram mantidos, o rateio de despesas foi correto a partir da denúncia do comodato, não houve litigância de má-fé, e a pretensão de reexame do conjunto fático-probatório encontra óbice na Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
Orders
- Majorar os honorários em favor dos advogados da parte recorrida em 2% sobre o valor da condenação (art. 85, §11, CPC/2015)
- Advertir as partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar aplicação de multas previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment