AREsp 2118191 - DECISAO

AREsp 2118191 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o entendimento de que não cabe majoração da verba honorária prevista no art.85, §11 do CPC/2015 quando não houve fixação originária de honorários, e porque a tese relativa à fixação da verba com fundamento no §1º do art.85 do CPC/2015 não foi objeto de prequestionamento pelo Tribunal estadual, incorrendo na Súmula 282 do STF, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2024
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Adjudicação Compulsória, Prescrição, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Art. 85 Do Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Negou Seguimento Ao Recurso Especial

  1. 1 cabimento de fixação de honorários advocatícios sucumbenciais em sentença sem resolução de mérito
  2. 2 possibilidade de majoração da verba honorária com fundamento no art.85, §11 do CPC/2015 quando não houve fixação originária
  3. 3 requisito do prequestionamento (Súmula 282/STF)

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem aplicou corretamente o entendimento de que não cabe majoração da verba honorária prevista no art.85, §11 do CPC/2015 quando não houve fixação originária de honorários, e porque a tese relativa à fixação da verba com fundamento no §1º do art.85 do CPC/2015 não foi objeto de prequestionamento pelo Tribunal estadual, incorrendo na Súmula 282 do STF, o que impede o conhecimento do recurso especial.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Publique-se e intimem-se.