REsp 1923563 - DECISAO

REsp 1923563 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração do decidido quanto à concessão integral da gratuidade exigiria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque a alegação de dissídio jurisprudencial careceu do cotejo analítico e da demonstração de similitude fática entre os acórdãos indicados;...

Source-derived case information.

Parties
Recorrente: MARCO ANTONIO DA SILVA; Recorrente: MARIZAETE DE SOUZA ALMEIDA DA SILVA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 March 2021
Procedural Posture
Ação De Adjudicação Compulsória / Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento)
Outcome
Não conheço do recurso especial
Legal Topics
Adjudicação Compulsória, Reexame De Fatos E Provas, Dissídio Jurisprudencial, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais, Gratuidade De Justiça
Processual Civil Adjudicação Compulsória Reexame De Fatos E Provas Dissídio Jurisprudencial Súmula 7/stj Honorários Sucumbenciais Gratuidade De Justiça

Source-derived case record

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

MARCO ANTONIO DA SILVA

Recorrente

MARIZAETE DE SOUZA ALMEIDA DA SILVA

Recorrente

Procedural Posture

Ação De Adjudicação Compulsória / Recurso Especial (decisão De Não Conhecimento)

  1. 1 Admissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
  2. 2 Pretensão de concessão integral da assistência judiciária gratuita com base nos arts. 98 e 99 do CPC/15
  3. 3 Existência de dissídio jurisprudencial e requisitos do cotejo analítico e similitude fática

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque a alteração do decidido quanto à concessão integral da gratuidade exigiria reexame de fatos e provas (vedado pela Súmula 7/STJ) e porque a alegação de dissídio jurisprudencial careceu do cotejo analítico e da demonstração de similitude fática entre os acórdãos indicados; nos termos do art. 932, III, do CPC/15, o recurso não conheceu-se, procedendo-se à majoração dos honorários sucumbenciais para 16% do valor atualizado da causa.

Court Disposition

Não conheço do recurso especial

Orders

  • Não conheço do recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC/15.
  • Majoro os honorários fixados para 16% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, §11, do CPC/15.