AREsp 1980768 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o recurso especial não foi instruído com guia de custas e comprovante de pagamento, havendo irregularidade no preparo não sanada após intimação (incidência da Súmula 187 do STJ), e porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem prévio julgamento colegiado no Tribunal de origem (Súmula 281 do STF); determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação pelas instâncias de origem.
- Parties
- Agravante: CLÓVIS BATISTA MACHADO ITAQUY
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 November 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
- Outcome
- Não conheço do recurso
- Legal Topics
- Admissibilidade, Preparo, Deserção, Honorários Advocatícios, Súmulas
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CLÓVIS BATISTA MACHADO ITAQUY
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial
- 2 Ausência/irregularidade no recolhimento do preparo e guia de custas
- 3 Interposição de recurso especial contra decisão monocrática sem prévio julgamento pelo colegiado do Tribunal de origem
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o recurso especial não foi instruído com guia de custas e comprovante de pagamento, havendo irregularidade no preparo não sanada após intimação (incidência da Súmula 187 do STJ), e porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem prévio julgamento colegiado no Tribunal de origem (Súmula 281 do STF); determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação pelas instâncias de origem.
Court Disposition
Não conheço do recurso
Orders
- Não conheço do agravo interposto por CLÓVIS BATISTA MACHADO ITAQUY
- Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determina-se sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment