AREsp 1980768 - DECISAO

AREsp 1980768 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o recurso especial não foi instruído com guia de custas e comprovante de pagamento, havendo irregularidade no preparo não sanada após intimação (incidência da Súmula 187 do STJ), e porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem prévio julgamento colegiado no Tribunal de origem (Súmula 281 do STF); determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação pelas instâncias de origem.

Parties
Agravante: CLÓVIS BATISTA MACHADO ITAQUY
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 November 2021
Procedural Posture
Agravo / Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial
Outcome
Não conheço do recurso
Legal Topics
Admissibilidade, Preparo, Deserção, Honorários Advocatícios, Súmulas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CLÓVIS BATISTA MACHADO ITAQUY

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial

  1. 1 Admissibilidade do recurso especial
  2. 2 Ausência/irregularidade no recolhimento do preparo e guia de custas
  3. 3 Interposição de recurso especial contra decisão monocrática sem prévio julgamento pelo colegiado do Tribunal de origem

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o recurso especial não foi instruído com guia de custas e comprovante de pagamento, havendo irregularidade no preparo não sanada após intimação (incidência da Súmula 187 do STJ), e porque o recurso especial foi interposto contra decisão monocrática sem prévio julgamento colegiado no Tribunal de origem (Súmula 281 do STF); determinou-se, ainda, a majoração de honorários em 15% se houver prévia fixação pelas instâncias de origem.

Court Disposition

Não conheço do recurso

Orders

  • Não conheço do agravo interposto por CLÓVIS BATISTA MACHADO ITAQUY
  • Caso exista prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determina-se sua majoração em 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites legais aplicáveis