AREsp 2660622 - DECISAO

AREsp 2660622 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante não infirmou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial não impugnou a conclusão de ausência de demonstração de violação do art. 927 do CPC, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC.

Parties
Agravante: TMT MOTOCO DO BRASIL LTDA.; Recorrente Especial: AMANDA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade, Ausência De Impugnação Específica, Art. 932, Inciso III, CPC, Súmula Nº 7/stj, Honorários Advocatícios, Unirrecorribilidade E Preclusão Consumativa, Art. 927 Do CPC, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TMT MOTOCO DO BRASIL LTDA.

Agravante

AMANDA

Recorrente Especial

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Do Agravo Em Recurso Especial Não Conhecido

  1. 1 Necessidade de impugnação específica dos fundamentos da decisão que inadmite recurso especial (art. 932, III, CPC)
  2. 2 Aplicação da Súmula nº 7/STJ quanto à impossibilidade de reexame de provas
  3. 3 Impossibilidade de majoração dos honorários em agravo interno

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante não infirmou especificamente todos os fundamentos da decisão agravada, em especial não impugnou a conclusão de ausência de demonstração de violação do art. 927 do CPC, nos termos do art. 932, inciso III, do CPC.

Court Disposition

Agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Previno que a interposição de recurso contra essa decisão, se declarado manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente, poderá acarretar nas penalidades dos arts. 1.021, §4º ou 1.026, §2º, do CPC.