AREsp 2621995 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, sendo insuficiente mera alegação genérica quanto à inaplicabilidade da Súmula 7; impugnação feita somente em agravo interno é inovativa e preclusa.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma) Julgamento Virtual 11/02/2025 a 17/02/2025
- Outcome
- Agravo interno não provido (negado provimento)
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Princípio Da Dialeticidade, Art. 932, III, Cpc/2015, Enunciado N. 3/2016/stj, Emenda Regimental N. 22/2016, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma) Julgamento Virtual 11/02/2025 a 17/02/2025
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica à decisão de inadmissão do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 7/STJ e necessidade de demonstrar que não há reexame de fatos e provas
- 3 Exigência dos requisitos de admissibilidade nos termos do CPC/2015
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque o agravante não impugnou de forma específica e fundamentada os fundamentos da decisão do Tribunal de origem que inadmitiu o recurso especial, sendo insuficiente mera alegação genérica quanto à inaplicabilidade da Súmula 7; impugnação feita somente em agravo interno é inovativa e preclusa.
Court Disposition
Agravo interno não provido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment