AREsp 2529689 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão atacada, em especial o argumento relativo à suspensão do processo e à prescrição intercorrente, e a matéria que se pretende revisar demandaria o revolvimento de questões fático-probatórias vedado pela jurisprudência (Súmula 7/STJ).
- Parties
- Agravante: LOTAXI TRANSPORTES URBANOS LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 01/04/2025 a 07/04/2025)
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação De Fundamentos, Art. 932, III, CPC, Prescrição Intercorrente, Súmulas 7, 83, 283 E 284
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LOTAXI TRANSPORTES URBANOS LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual De 01/04/2025 a 07/04/2025)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão atacada (art. 932, III, CPC)
- 2 Incidência de óbices de súmula (Súmula 83/STJ; Súmulas 283 e 284/STF)
- 3 Vedação ao revolvimento de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão atacada, em especial o argumento relativo à suspensão do processo e à prescrição intercorrente, e a matéria que se pretende revisar demandaria o revolvimento de questões fático-probatórias vedado pela jurisprudência (Súmula 7/STJ).
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment