AREsp 2685829 - ACORDAO
Por ter sido manifesto que não houve impugnação específica e individualizada aos fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 7/STJ), e em observância ao art. 932, III, do CPC/2015 e ao art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ, o agravo interno não pode ser conhecido, devendo ser negado provimento.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 11 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Agravo Interno, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual (primeira Turma)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ e necessidade de cotejo entre acórdão e argumentos do recurso especial
- 3 Exigência dos requisitos de admissibilidade segundo o CPC/2015
Ratio Decidendi
Por ter sido manifesto que não houve impugnação específica e individualizada aos fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial (incluindo a incidência da Súmula 7/STJ), e em observância ao art. 932, III, do CPC/2015 e ao art. 253, parágrafo único, I, do RI/STJ, o agravo interno não pode ser conhecido, devendo ser negado provimento.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão agravada que não conheceu do agravo em recurso especial por ausência de impugnação específica
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment