AREsp 1667513 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso não atacou especificamente o fundamento referente à aplicação da Súmula nº 7/STJ, motivo pelo qual, nos termos do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e do art. 932, III, do CPC/2015, o agravo não foi conhecido.
- Parties
- Agravante: VILELA E FILHOS LTDA. (outro nome: Vilela Ribeiro e Filhos Ltda.); Agravantes: OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 12 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação De Fundamentos, Embargos De Declaração, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VILELA E FILHOS LTDA. (outro nome: Vilela Ribeiro e Filhos Ltda.)
Agravante
OUTROS
Agravantes
Procedural Posture
Agravo Interno Nos Embargos De Declaração No Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Se o agravante impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade do recurso especial
- 2 Aplicabilidade do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e do art. 932, III, do CPC/2015
- 3 Possibilidade de não conhecimento do agravo por impugnação genérica e aplicação da Súmula nº 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso não atacou especificamente o fundamento referente à aplicação da Súmula nº 7/STJ, motivo pelo qual, nos termos do art. 544, § 4º, I, do CPC/1973 e do art. 932, III, do CPC/2015, o agravo não foi conhecido.
Court Disposition
Agravo interno não provido; negar provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment