AREsp 2513736 - ACORDAO
Por não ter o agravante impugnado de forma específica os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial, e por não ter indicado precedentes contemporâneos ou supervenientes que demonstrassem divergência jurisprudencial capaz de afastar a aplicação da Súmula 83/STJ, impõe-se o não conhecimento do agravo, nos termos do art. 932, III, do CPC.
- Parties
- Agravante: RUBENS CHARAO RODRIGUES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão) Da Terceira Turma
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Admissibilidade, Impugnação Específica, Súmula 83/stj, Art. 932, III, Do CPC, Súmula 283/stf
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RUBENS CHARAO RODRIGUES
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (acórdão) Da Terceira Turma
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada
- 2 Necessidade de indicação de precedentes contemporâneos ou supervenientes para impugnar aplicação da Súmula 83/STJ
- 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC quanto ao não conhecimento do agravo
Ratio Decidendi
Por não ter o agravante impugnado de forma específica os fundamentos que justificaram a inadmissibilidade do recurso especial, e por não ter indicado precedentes contemporâneos ou supervenientes que demonstrassem divergência jurisprudencial capaz de afastar a aplicação da Súmula 83/STJ, impõe-se o não conhecimento do agravo, nos termos do art. 932, III, do CPC.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment