AREsp 2652286 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada (aplicação da Súmula nº 735/STF), sendo essa impugnação exigida pelo art. 932, III, do CPC e sujeita a preclusão se não apresentada no momento adequado (agravo em recurso especial).
- Parties
- Agravante: BANCO FIBRA S.A.; Agravado: Presidência do Superior Tribunal de Justiça
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Sessão Virtual (terceira Turma)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno (unanimidade)
- Legal Topics
- Admissibilidade, Princípio Da Dialeticidade, Impugnação Específica, Preclusão, Súmulas (735/stf; 182/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO FIBRA S.A.
Agravante
Presidência do Superior Tribunal de Justiça
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Sessão Virtual (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC)
- 2 Impugnação extemporânea e preclusão
- 3 Momento adequado para impugnação: agravo em recurso especial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o agravo em recurso especial não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão agravada (aplicação da Súmula nº 735/STF), sendo essa impugnação exigida pelo art. 932, III, do CPC e sujeita a preclusão se não apresentada no momento adequado (agravo em recurso especial).
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno (unanimidade)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment