AREsp 2511982 - DECISAO

AREsp 2511982 - DECISAO

O Agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou de forma específica o desacerto da decisão agravada, limitando-se a reproduzir o Recurso Especial e a alegar genericamente a inaplicabilidade das Súmulas 7 do STJ e 284 do STF; aplica-se o dever de dialeticidade e a Súmula 182/STJ, além da competência do Presidente/Vice-presidente do Tribunal de origem para indeferir seguimento quando há óbice em súmula.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 March 2024
Procedural Posture
Agravo / Inadmissibilidade Do Recurso Especial
Outcome
Não conheço do Agravo
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Aplicação De Súmula 182/stj, Aplicação Das Súmulas 7 Do STJ E 284 Do STF, Dever De Impugnação Específica (princípio Da Dialeticidade)

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 13 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo / Inadmissibilidade Do Recurso Especial

  1. 1 Inadmissibilidade do Recurso Especial por aplicação das Súmulas 7 do STJ e 284 do STF
  2. 2 Falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada (violação ao dever de dialeticidade)
  3. 3 Competência do Presidente/Vice-presidente do Tribunal de origem para indeferir seguimento de Recurso Especial baseada em súmula

Ratio Decidendi

O Agravo não foi conhecido porque o agravante não demonstrou de forma específica o desacerto da decisão agravada, limitando-se a reproduzir o Recurso Especial e a alegar genericamente a inaplicabilidade das Súmulas 7 do STJ e 284 do STF; aplica-se o dever de dialeticidade e a Súmula 182/STJ, além da competência do Presidente/Vice-presidente do Tribunal de origem para indeferir seguimento quando há óbice em súmula.

Court Disposition

Não conheço do Agravo

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.