AREsp 2642521 - ACORDAO

AREsp 2642521 - ACORDAO

O agravo interno não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e dialética os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, faltando demonstrar com argumentos sólidos o equívoco apontado; em razão do princípio da dialeticidade e nos termos do art. 1.021, §1º, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, a ausência de impugnação específica impede o conhecimento do recurso.

Parties
Agravante: MAURO CESAR AMENTA BOAZ
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 November 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (julgamento)
Outcome
Agravo interno não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso Especial, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 182/stj, Impugnação Específica De Fundamentos

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

MAURO CESAR AMENTA BOAZ

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (julgamento)

  1. 1 Ausência de impugnação específica dos fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial
  2. 2 Aplicação do princípio da dialeticidade
  3. 3 Incidência da Súmula 182/STJ e dos arts. 932, III, e 1.021, §1º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo interno não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica e dialética os fundamentos da decisão que não admitiu o recurso especial, faltando demonstrar com argumentos sólidos o equívoco apontado; em razão do princípio da dialeticidade e nos termos do art. 1.021, §1º, do CPC/2015 e da Súmula 182/STJ, a ausência de impugnação específica impede o conhecimento do recurso.

Court Disposition

Agravo interno não conhecido

Orders

  • Não conhecer do agravo interno
  • Advertir as partes sobre as penalidades previstas nos arts. 1.021, §4º, e 1.026, §2º, do CPC/2015 em caso de interposição de recurso manifestamente inadmissível, protelatório ou improcedente