AREsp 2534418 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante deixou de impugnar de forma específica e integral todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, limitando-se a alegações genéricas, o que atrai a aplicação da Súmula 182/STJ e inviabiliza o conhecimento do agravo.

Parties: Agravante: CELMO MOORE - ESPÓLIO CINTIA ESTEVÃO MOORE RODRIGUES
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 13 June 2024
Procedural Posture: Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade
Outcome: Agravo não conhecido
Legal Topics: Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 182/stj, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Responsabilidade Civil, Acidente De Trânsito

Processual Civil Direito Civil Admissibilidade De Recurso Especial Súmula 182/stj Súmula 7/stj Honorários Advocatícios Responsabilidade Civil Acidente De Trânsito

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 18 Party arguments 2 Amounts and remedies 1

Parties

CELMO MOORE - ESPÓLIO CINTIA ESTEVÃO MOORE RODRIGUES

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Admissibilidade

Legal Issues

1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
2 Aplicação da Súmula 182/STJ
3 Incidência da Súmula 7/STJ

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

Não conheço do agravo em recurso especial.
Majoro os honorários fixados em desfavor da parte recorrente para R$ 1.700,00, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observada eventual concessão de gratuidade de justiça.