AREsp 1927277 - DECISAO

O recurso não foi conhecido por ser manifestamente intempestivo (interposto fora do prazo legal) e por ausência de regular representação (não juntada da procuração/cadeia de substabelecimento), não tendo o recorrente sanado os vícios após intimação; determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já exista fixação prévia nas instâncias de origem.

Parties: Agravante: JOSE MAURICIO DA SILVEIRA CASTILHO
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 19 August 2021
Procedural Posture: Agravo / Decisão De Inadmissão/de Não Conhecimento De Recurso Especial
Outcome: Não conheço do recurso
Legal Topics: Admissibilidade De Recurso, Intempestividade, Representação Processual, Procuração E Cadeia De Substabelecimento, Honorários Advocatícios

Processo Civil Admissibilidade De Recurso Intempestividade Representação Processual Procuração E Cadeia De Substabelecimento Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 11 Party arguments 1 Amounts and remedies 1

Parties

JOSE MAURICIO DA SILVEIRA CASTILHO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão De Inadmissão/de Não Conhecimento De Recurso Especial

Legal Issues

1 Tempestividade do recurso
2 Comprovação de feriado local no ato de interposição
3 Ausência de procuração/cadeia de substabelecimento

Ratio Decidendi

Court Disposition

Não conheço do recurso

Orders

Não conhecer do recurso
Determino a majoração dos honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, se houver, nos termos do art. 85, §11, do Código de Processo Civil, observados os limites dos §§2º e 3º e eventual concessão da gratuidade da justiça