AREsp 1972476 - DECISAO

AREsp 1972476 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois os agravantes não impugnaram de forma específica e em sua totalidade os fundamentos da decisão do Tribunal de origem (ausência de negativa de prestação jurisdicional e incidência da Súmula 7), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, ficando assim impedida a admissão do recurso especial.

Parties
Agravante: JOSÉ AUGUSTO SETTE CAMARA e OUTROS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
02 December 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Sobre Admissibilidade / Agravo Não Conhecido
Outcome
agravo em recurso especial não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JOSÉ AUGUSTO SETTE CAMARA e OUTROS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Sobre Admissibilidade / Agravo Não Conhecido

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ e necessidade de exame de questões fáticas
  3. 3 Incidência da Súmula 182 do STJ por falta de ataque específico

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois os agravantes não impugnaram de forma específica e em sua totalidade os fundamentos da decisão do Tribunal de origem (ausência de negativa de prestação jurisdicional e incidência da Súmula 7), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, ficando assim impedida a admissão do recurso especial.

Court Disposition

agravo em recurso especial não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.