AREsp 1972476 - DECISAO
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois os agravantes não impugnaram de forma específica e em sua totalidade os fundamentos da decisão do Tribunal de origem (ausência de negativa de prestação jurisdicional e incidência da Súmula 7), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, ficando assim impedida a admissão do recurso especial.
- Parties
- Agravante: JOSÉ AUGUSTO SETTE CAMARA e OUTROS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Sobre Admissibilidade / Agravo Não Conhecido
- Outcome
- agravo em recurso especial não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Princípio Da Dialeticidade, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOSÉ AUGUSTO SETTE CAMARA e OUTROS
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial (art. 1.042, Cpc/15) / Decisão Sobre Admissibilidade / Agravo Não Conhecido
Legal Issues
- 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 Aplicação da Súmula 7 do STJ e necessidade de exame de questões fáticas
- 3 Incidência da Súmula 182 do STJ por falta de ataque específico
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois os agravantes não impugnaram de forma específica e em sua totalidade os fundamentos da decisão do Tribunal de origem (ausência de negativa de prestação jurisdicional e incidência da Súmula 7), nos termos do art. 932, III, do CPC/2015, ficando assim impedida a admissão do recurso especial.
Court Disposition
agravo em recurso especial não conhecido
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment