AREsp 2504216 - DECISAO

AREsp 2504216 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar específica e adequadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a incidência da Súmula 7 do STJ e a utilização de precedentes do próprio Tribunal, razão pela qual, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o recurso restou inadmitido; aplicou-se, ainda, majoração de honorários em 10% conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.

Parties
Agravante: PETROZARA DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA. (MAR AZUL DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIVEIS LTDA, antiga denominação); Recorrido: Estado do Paraná
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
21 May 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial
Outcome
NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Sucumbência Recíproca, Honorários Advocatícios, ICMS, Multa Fiscal
Processual Civil Tributário Admissibilidade De Recurso Súmula 7/stj Sucumbência Recíproca Honorários Advocatícios ICMS Multa Fiscal

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 15 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

PETROZARA DISTRIBUIDORA DE PETRÓLEO LTDA. (MAR AZUL DISTRIBUIDORA DE COMBUSTIVEIS LTDA, antiga denominação)

Agravante

Estado do Paraná

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo Em Recurso Especial

Legal Issues

  1. 1 Impugnação específica de fundamentos para admissão de recurso especial
  2. 2 Incidência da Súmula 7 do STJ e vedação ao reexame fático-probatório
  3. 3 Obrigatoriedade de impugnar precedentes invocados pela decisão de inadmissão

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar específica e adequadamente todos os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, notadamente a incidência da Súmula 7 do STJ e a utilização de precedentes do próprio Tribunal, razão pela qual, nos termos do art. 932, III, do CPC/2015 e do art. 253, parágrafo único, I, do RISTJ, o recurso restou inadmitido; aplicou-se, ainda, majoração de honorários em 10% conforme art. 85, § 11, do CPC/2015.

Court Disposition

NÃO CONHEÇO do agravo em recurso especial

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial
  • Majoro em 10% o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e os termos do art. 98, § 3º, do CPC/2015