AREsp 2622858 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, razão pela qual incidiu a Súmula 182/STJ e manteve-se o óbice da Súmula 7/STJ à admissibilidade do recurso, impondo-se ainda o pagamento de honorários conforme art.85, §11, do CPC, observando art.98, §3º, do CPC.
- Parties
- Agravante: Edson Cupertino Rocha; Órgão Recorrido: Terceira Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Súmula 5/stj, Honorários Advocatícios, Assistência Judiciária Gratuita, Preclusão Consumativa, Princípio Da Unirrecorribilidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Edson Cupertino Rocha
Agravante
Terceira Vice-Presidência do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro
Órgão Recorrido
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Ausência de impugnação específica aos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
- 2 Incidência da Súmula 7/STJ como óbice à admissão do recurso especial
- 3 Aplicação da Súmula 182/STJ por não rebater especificamente os fundamentos
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica os fundamentos da decisão que inadmitiu o recurso especial, razão pela qual incidiu a Súmula 182/STJ e manteve-se o óbice da Súmula 7/STJ à admissibilidade do recurso, impondo-se ainda o pagamento de honorários conforme art.85, §11, do CPC, observando art.98, §3º, do CPC.
Court Disposition
Não conheço do agravo.
Orders
- Não conhecer do agravo.
- Condenar a parte recorrente ao pagamento de honorários advocatícios equivalentes a 10% do valor a esse título já fixado no processo, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observando-se o disposto no art. 98, § 3º, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment