AREsp 2694450 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou específica e adequadamente os fundamentos da decisão agravada, especialmente a incidência da Súmula 7, apresentando razões genéricas e reiterando argumentos anteriores, sem demonstrar a prescindibilidade do reexame fático-probatório.
- Parties
- Agravante: VOTORANTIM CIMENTOS S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 30 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo
- Outcome
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Recorribilidade Em Embargos À Execução, Agravo De Instrumento, Juízo De Admissibilidade, Retratação, Prova Pericial, Processos Conexos, Tema 988 STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VOTORANTIM CIMENTOS S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido Do Agravo
Legal Issues
- 1 Inadmissão de recurso especial por falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7 do STJ e necessidade de demonstrar prescindibilidade do reexame fático-probatório
- 3 Regra de recorribilidade dos embargos à execução e art. 1.015 do CPC
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou específica e adequadamente os fundamentos da decisão agravada, especialmente a incidência da Súmula 7, apresentando razões genéricas e reiterando argumentos anteriores, sem demonstrar a prescindibilidade do reexame fático-probatório.
Court Disposition
Não conheço do agravo em recurso especial.
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment