AREsp 2584052 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de modo específico todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula nº 182/STJ; determinou-se também a majoração dos honorários sucumbenciais para 12% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
- Parties
- Agravante: VICTOR DA CONCEIÇÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 29 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
- Outcome
- Agravo não conhecido
- Legal Topics
- Admissibilidade De Recurso, Impugnação Específica De Fundamentos, Súmula 7/stj, Honorários Sucumbenciais
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VICTOR DA CONCEIÇÃO
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Legal Issues
- 1 Falta de impugnação específica aos fundamentos da decisão agravada (art. 932, III, CPC)
- 2 Aplicação da Súmula nº 182/STJ para indeferir agravo
- 3 Impossibilidade de análise de matéria constitucional nesta Corte como causa de inadmissão do recurso especial
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante não impugnou de modo específico todos os fundamentos da decisão agravada, nos termos do art. 932, III, do CPC e da Súmula nº 182/STJ; determinou-se também a majoração dos honorários sucumbenciais para 12% nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Court Disposition
Agravo não conhecido
Orders
- Honorários sucumbenciais majorados para 12% (doze por cento) em favor do advogado da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observado o benefício da gratuidade da justiça, se for o caso.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment