AREsp 2705389 - DECISAO

AREsp 2705389 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, em especial quanto à inadequação de análise constitucional, à ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF) e à não demonstração analítica do dissídio jurisprudencial, sendo aplicável o disposto no art. 932, III, do CPC/2015.

Parties
Agravante: Manoel Pires da Silva
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 August 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 282/stf, Dissídio Jurisprudencial, Art. 932, III, Cpc/2015

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 6 Authorities cited 8 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Manoel Pires da Silva

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Inadequação de impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade conforme art. 932, III, CPC/2015
  2. 2 Prequestionamento e aplicação da Súmula 282/STF
  3. 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissibilidade proferida pelo Tribunal de origem, em especial quanto à inadequação de análise constitucional, à ausência de prequestionamento (Súmula 282/STF) e à não demonstração analítica do dissídio jurisprudencial, sendo aplicável o disposto no art. 932, III, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Majoro os honorários em favor do advogado da parte recorrida em 2% sobre o valor atualizado da causa, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observada a gratuidade de justiça deferida.