AREsp 2661325 - DECISAO

AREsp 2661325 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar de forma específica os fundamentos da decisão de inadmissão (notadamente o óbice da Súmula n.7/STJ), configurando ausência de dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015) e atraindo a incidência da Súmula n.182/STJ.

Parties
Agravante: CARLA CLAUDIA MARIA CASORIA BOABAID; Agravante: ETTORE FERDINANDO CASORIA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 September 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7 Do STJ, Súmula 182 Do STJ, Princípio Da Dialeticidade, Inadmissão De Recurso Especial
Processo Civil Admissibilidade De Recurso Súmula 7 Do STJ Súmula 182 Do STJ Princípio Da Dialeticidade Inadmissão De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

CARLA CLAUDIA MARIA CASORIA BOABAID

Agravante

ETTORE FERDINANDO CASORIA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 Impugnação específica do óbice da Súmula 7/STJ
  2. 2 Aplicação da Súmula 182 do STJ por ausência de impugnação específica
  3. 3 Incidência do art. 932, inciso III, do CPC/2015

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes deixaram de impugnar de forma específica os fundamentos da decisão de inadmissão (notadamente o óbice da Súmula n.7/STJ), configurando ausência de dialeticidade (art. 932, III, CPC/2015) e atraindo a incidência da Súmula n.182/STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.