AREsp 2731473 - DECISAO

AREsp 2731473 - DECISAO

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (negativa de seguimento por tese repetitiva e aplicação da Súmula 7/STJ), atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; além disso, a impugnação contra negativa de seguimento por tese repetitiva exige agravo interno, não agravo em recurso especial.

Parties
Agravante: CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
30 September 2024
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Não Conhecimento (decisão De Admissibilidade)
Outcome
não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Agravo Em Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

CREFISA S/A CRÉDITO FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo (art. 1.042, Cpc/15) / Não Conhecimento (decisão De Admissibilidade)

  1. 1 Impugnação específica de todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial
  2. 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ
  3. 3 Inadequação do agravo em recurso especial quando cabível agravo interno

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido por violação ao princípio da dialeticidade, pois o agravante não impugnou especificamente todos os fundamentos da decisão de inadmissão do recurso especial (negativa de seguimento por tese repetitiva e aplicação da Súmula 7/STJ), atraindo a incidência da Súmula 182/STJ; além disso, a impugnação contra negativa de seguimento por tese repetitiva exige agravo interno, não agravo em recurso especial.

Court Disposition

não conhecido

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.