AREsp 2630153 - DECISAO

AREsp 2630153 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não refutou adequadamente a decisão agravada nem comprovou, por meio de cotejo entre o acórdão recorrido e a tese recursal, a inaplicabilidade do óbice da Súmula 7/STJ; por isso, aplicou-se por analogia o óbice da Súmula 182/STJ.

Parties
Agravante: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 December 2024
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (juízo De Admissibilidade)
Outcome
Não conheço do agravo em recurso especial.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Recurso Especial, Reexame De Prova

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 2 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAIS RENOVAVEIS-IBAMA

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Inadmissibilidade (juízo De Admissibilidade)

  1. 1 Incidência da Súmula 7/STJ (proibição de reexame de matéria fático-probatória)
  2. 2 Ônus da parte agravante de demonstrar inaplicabilidade do óbice sumular mediante cotejo entre acórdão recorrido e tese recursal
  3. 3 Aplicação por analogia da Súmula 182/STJ por não superação do juízo de admissibilidade

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a parte agravante não refutou adequadamente a decisão agravada nem comprovou, por meio de cotejo entre o acórdão recorrido e a tese recursal, a inaplicabilidade do óbice da Súmula 7/STJ; por isso, aplicou-se por analogia o óbice da Súmula 182/STJ.

Court Disposition

Não conheço do agravo em recurso especial.

Orders

  • Publique-se.
  • Intimem-se.