AREsp 2170816 - DECISAO

AREsp 2170816 - DECISAO

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica, concreta e fundamentada todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial, restando aplicável a Súmula 182/STJ e preservando-se a vedação ao reexame de matéria fático-probatória nos termos da Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: JULIANO QUELHO WITZLER RIBEIRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)
Outcome
Agravo não conhecido
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Princípio Da Dialeticidade, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

JULIANO QUELHO WITZLER RIBEIRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento (inadmissibilidade)

  1. 1 Impugnação específica dos fundamentos da decisão de inadmissibilidade
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ (reexame de provas)
  3. 3 Aplicação da Súmula 182/STJ por impugnação genérica

Ratio Decidendi

O agravo em recurso especial não foi conhecido porque o agravante não impugnou de forma específica, concreta e fundamentada todos os fundamentos adotados pelo Tribunal de origem para negar seguimento ao recurso especial, restando aplicável a Súmula 182/STJ e preservando-se a vedação ao reexame de matéria fático-probatória nos termos da Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo não conhecido

Orders

  • Não conheço do agravo em recurso especial.
  • Deixo de majorar os honorários nos termos do art. 85, § 11, do CPC, em razão de o recurso especial haver sido interposto nos autos de agravo de instrumento.