AREsp 2680618 - DECISAO

AREsp 2680618 - DECISAO

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de modo específico e pormenorizado o fundamento relativo à incidência da Súmula nº 211/STJ, limitando-se a afirmar que os embargos de declaração teriam prequestionado a matéria; a repetição das razões anteriores é insuficiente para demonstrar o desacerto da decisão agravada, impondo-se o não conhecimento nos termos do art. 932, III, do CPC.

Parties
Agravante: PLENITUDE BANK FOMENTO LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
07 April 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento
Outcome
Agravo não conhecido.
Legal Topics
Admissibilidade De Recurso, Prequestionamento, Súmula Nº 211/stj, Súmula Nº 83/stj, Impugnação Específica, Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 9 Party arguments 1
Sign in to unlock

Parties

PLENITUDE BANK FOMENTO LTDA.

Agravante

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Conhecimento

  1. 1 Impugnação específica do fundamento relativo à incidência da Súmula nº 211/STJ
  2. 2 Possibilidade de prequestionamento por meio de embargos de declaração (art. 1.025 do CPC e art. 1.022 do CPC)
  3. 3 Aplicação do art. 932, III, do CPC para não conhecimento do agravo

Ratio Decidendi

O agravo não foi conhecido porque a agravante não impugnou de modo específico e pormenorizado o fundamento relativo à incidência da Súmula nº 211/STJ, limitando-se a afirmar que os embargos de declaração teriam prequestionado a matéria; a repetição das razões anteriores é insuficiente para demonstrar o desacerto da decisão agravada, impondo-se o não conhecimento nos termos do art. 932, III, do CPC.

Court Disposition

Agravo não conhecido.

Orders

  • Não conhecer do agravo em recurso especial.
  • Publique-se.